Peliculas basadas en libros

hola. bueno pues hay muchas peliculas basadas en libros..:)
como la de oliver twist.... bueno mejor una lista:::
Alatriste..El Gran Pez..Grandes esperanzas. The fight club. Entrevista con el vampiro.Lolita. Lo que el viento se llevo.One Flew Over the Cuckoo's Nest. Cumbres Borrascosas. Dr. Strangelove...muchas muchas mas.. incluso la asquerosa pelicula de ella esta encantada ..¬¬

por cierto soy nueva X_X

Ya la había mencionado en otro tema de este foro.

Nombre de la película:Johnny cogió su fusil

Nombre del libro: Johnny cogió su fusil

Nombre del director de la película: Dalton Trumbo

Nombre del escritor del libro: Dalton Trumbo

Año de publicación del libro: 1939

Año de estreno de la película: 1971

Y como ya había comentado, Librazo y Peliculón.

Después de reflexionar un poco, la verdad, comparto la opinión de Nabu. Existe una infinidad de películas que basan su relato en obras de literatura y confeccionar una lista sería casi imposible. Igual agradezco sus respuestas.

Saludos...

"Si os dan papel pautado, escribid por el otro lado"

Hola Sabishii,
¿No leíste el comentario de Nabu?, además, toma en cuenta que hay libros de los que se han realizado varias versiones, pero pocas son accesibles. Por ejemplo, ¿cuántas versiones de "Los miserables" encuentras en tu Club de Video?. De las Salas de Cine mejor ni hablo, la basura está en cartelera por meses mientras las películas buenas (si es que por milagro llegan) las sacan después de un par de días.

Cuestión aparte son las versiones recortadas, el "Hamlet" de Kenneth Brannagh nos llega en la versión corta ¿donde está la versión completa de 4 horas?

De todos modos, no me gusta Hollywood, porque es como un sistema digestivo, toma una excelente obra y nos la devuelve convertida en m...

Ya que te gusta la Ciencia Ficción, Sabishii, ¿no has pensado que es lógico que mucha gente mire con desprecio la Ciencia Ficción porque han visto películas que, con honrosas excepciones, han convertido buenos libros del género en farsas grotescas?

Bueno, si de nombrar películas se trata, aquí van algunas:

Libro, autor, director

El paciente inglés, Michael Ondaatje, Anthony Minghella
Chocolate, Johanne Harris, Lasse Hallström
Shogun, James Clavell, Jerry London
La última tentación de Cristo, Nikos Kazantzakis, Martin Scorsese
La Tierra quieta, Craig Harrison, Geoff Murphy
Dersu Uzala, Vladimir Arseniev, Akira Kurosawa
Los miserables, Victor Hugo, Claude Lelouch
Orgullo y Prejuicio, Jane Austen, Simon Langton
El Señor de Ballantrae, Robert Louis Stevenson, Douglas Hickox
La isla del Doctor Moreau, H.G. Wells, Don Taylor
Moby Dick, Herman Melville, John Huston
Anna Karenina, León Tolstoi, Bernard Rose
El Imperio del Sol, J. G. Ballard, Steven Spielberg
Barry Lyndon, William Tackeray, Stanley Kubrick

Nota: El orden no indica preferencia.

Saludos!
Como ya han dicho, hay infinidad de adaptaciones cinematográficas. Y a veces nos decepcionan, otras las aceptamos y en raras, muy raras, ocasiones la película supera al libro.

También debemos tomar en cuenta que el lenguaje cinematográfico se traduce en imagen. Descripciones que quizá se llevaron 10 páginas en el libro únicamente necesitan unas escenografías y locaciones estratégicas para plasmarlo en apenas unos segundos.

Me he ido por las ramas.

En lo personal, una película que me gusta mucho es Lolita, con Jeremy Irons haciendo de Humbert y dirigida por Adrian Lyne. El libro es de Vladimir Nabokov.

Primero vi la película y me encantó, así que hice hasta lo imposible por encontrar el libro. Recién lo obtuve y es de los pocos cuya adaptación cinematográfica me sigue gustando aun después de leer el libro.

También hay otra versión de Lolita, estrenada en 1962 bajo la dirección de Kubrick (la de Lyne es del 97). La de Kubrick no he tenido tiempo de checarla pero tratándose de Stanley me espero lo mejor, aunque él ha dicho que es la película que haría de nuevo pues la censura le impidió captar cierta esencia del libro.

Bueno, con su permiso me retiro. No los aburro más.

____________________
Un libro abierto es un cerebro que habla; cerrado, un amigo que espera; olvidado, un alma que perdona; destruido, un corazón que llora.

Que les parece "Pigmalion" de George Bernard Shaw, y la pelicula con el mismo nombre con Leslie howard, no mi fair lady con audrey hepburn. Creo que la version pelicula es muy buena.

A veces leo alguna novela y me digo tienen que hacer su pelicula, pero parece que a ningun director le parece lo mismo. ;)

Pilar

Hay muchas películas basadas en libros, pero a mí generalmente si he leído el libro antes de ver la pelicula, suele decepcionarme. En cambio he visto películas que después me han animado a leer el libro.

Algunas que he leído el libro y no me dececpcionaron demasiado.

- El hombre que susurraba a los caballos
- La casa de los espíritus.
- Las trece rosas
- Ne le dis á personne
- El paciente inglés

Hay tantas y tantas películas:

-De Mary W. Shelly: Frankenstein, hay muchísimas versiones de películas basadas en este libro, casi todas fatales.
-De Anthony Burgess: "La Naranja Mecanica" (Personalmente uno de mis libros favoritos al grado que odié la película)
-De Harri Harrison: "Hagan Sitio, Hagan Sitio" en la cual se basó la película Soyletgreen.
-De Phillip K. Dick: "¿Sueñan los androides con ovejas robot? (en la que se basó Blade runner) y "El reporte de la Minoría.
-De H. G. Wells: "La Máquina del tiempo", "La isla del Dr. Moreau" (una película por cierto espantosa al lado del libro) "La Guerra de los Mundos".
-De Jean Austen: "Sensates y Sentimiento" y "Orgullo y prejuicio"
-De Dumas Padre: "El Conde de Montecristo" y qué decir de las múltiples versiones de ciertas aventuras de un trio muy famoso.
-De Sthephen King: ¡NI SE DIGA! el universo de películas es bastisimo como "The Body", "It", "Carrie", "Misery", "The Shawshanks Redemption", "The Green Mile", "Christine", "Cujo", "The Shinning", "Cementerio de Mascotas", etc.
-De Richard Matherson: "Soy leyenda"
-De Steibeck: "Las Uvas de la Ira", "La Perla" (buena película con el guapísimo Pedro Armendaris) y "De hombres y ratoncitos".
-De Margaret Mitchell: "Lo que el Viento se llevó".
-De Roald Dahl: "Charlie y la Fábrica de Chocolates", "Las Brujas", "Matilda", "James y el durazno gigante".
-De Julio Verne: "De la tierra a la luna", "20,000 leguas de Viaje Submarino".

Uff, mejor aquí le corto porque esto comienza a resultarme agotador, pero aun quedan tantas y tantas, como Ben Hur, Los puentes de Madison, Matar a un Ruiseñor, El Maravilloso Mago de Oz, Belleza Negra, Eugene Grandet, Anna Karenina, El Jorobado de Notredame, El Jardín Secreto, incluso se que hay películas basadas en obras del Marquez de Sade.
Y ¿qué decir de las versiones que se han hecho de obras del maestro Shakespeare? Personalmente este último uno de mis escritores favoritos. Hay algunas bastánte buenas a algunas terriblemente malas como esa película de "10 Cosas que Odio de Tí" que es uns burdisima y estúpida película con elementos de "La Fierecilla Domada".

Saludos.

Tambien podriais añadir a la lista "Las horas". Dirigida por Stephen Daldry, esta peli se estreno en 2002. Mucha gente la ha visto, pero muy pocos saben que esta basada en la novela del mismo nombre escrita por Michael Cunningham. Esta novela esta inspirada a su vez en "La señora Dalloway", escrita por Virginia Woolf en 1925.

La pelicula esta perfectamente adaptada al libro y tiene una banda sonora preciosa. Ademas, las tres protagonistas son tres grandes actrices (Meryl Streep, Nicole Kidman y Julianne Moore) y lo hacen genial.

"Las horas" es la historia de tres mujeres en la búsqueda del sentido de sus vidas. Cada una vive en una época y lugar diferentes, pero están vinculadas entre sí por sus anhelos y sus miedos. Virginia Wolf (Nicole Kidman), en los suburbios de Londres a principio de 1920, comienza a escribir su primera novela “Mrs. Dalloway”. Laura Brown (Julianne Moore), una esposa y madre en Los Angeles a finales de la Segunda Guerra Mundial, está leyendo “Mrs. Dalloway”, novela que encuentra tan reveladora que decide hacer un cambio abrupto en su vida. Cla-rissa Vaughan (Meryl Streep), vive en la ciudad de Nueva York en la actualidad y está enamorada de su amigo Richard (Ed Harris), un brillante poeta que está muriendo de SIDA. Las historias de ellas tres interactúan, y finalmente se encuentran en un sorprendente y trascendente momento de compartido reconocimiento.

Cambiara vuestra forma de ver la vida!

"Conviene reir sin esperar a ser dichoso, no sea que nos sorprenda la muerte sin haber reido"

A vosotros no os pasa que cuando un libro os ha gustado mucho preferís no ver la película porque os decepcionaría? a mi me ha pasado varias veces, la última con Rosario Tijeras. Por eso por ejemplo me niego a ver la Casa de los Espíritus, aunque la gente dice que está bien.

Enviado por Lady Blue el 7 Abril 2008 - 7:53am.
Quote:

-----------------------------------------------------------
A mi Blade Runner me parece una excepción.
2001 no entraría porque no estaba basada en ninguna novela, con lo que no se puede hacer la comparación.

Saludos.

Originalmente enviado por dean - 05 feb 2008 : 1:52:02 PM

------------------------------------------------------------
¿Te dice algo el nombre de Arthur C. Clarke? Obviamente no, de lo contrario no hubieras hecho tal comentario.

Sir Arthur C. Clarke, genial escritor británico de ciencia ficción, escribió la novela "2001: Una Odisea Espacial" que aunque escrita casi expresamente para Kubrik es una de las obras más aclamadas de Clarke. De ahi se desprende la famosa saga de Clarke conocida como la Saga de las Odiseas Espaciales: 2001: Una odisea espacial, 2010: Odisea dos, 2061: Odisea tres y 3001: Odisea final.

-----------------------------------------------------------

Curiosamente no había leído este comentario hasta hoy. Lamento no haber contestado en su día, pero nunca es tarde.

No, no y no. Esta usted muy equivocada, por muy largas que sean sus listas. Cuenta la leyenda, que no es tan así como usted cree y recuerdo, que lo mencioné en su día en otro mensaje. “El centinela”. Ese es el cuento que abre el melón, el que da la idea a Kubrik, de ahí a colaborar, elaborar un guion, escribir una novela con esas ideas amplificadas, en fin…

No entrare en si conozco a Clarke ni mucho ni poco (es evidente que no hemos comido nunca juntos) ni cuantos cuentos he leído de él ni si he leído la “saga” ni lo que he podido ver o no ver de Kubrik. Allá cada cual con su lista, yo cada día tengo una diferente, debido en gran parte, a mi flaca memoria. Eso sí me acabo de acordar de “El padrino”.

Ah, de Philip K. Dick hay unas cuantas más, repase y vuelva a hacer la lista y eso sin tener en cuenta lo que solo ha inspirado en otras películas. Y de Matheson y de…

Saludos.

En mi opinión, el libro y la película no tienen que ser, necesariamente, el uno mejor que la otra. Una película es simplemente una lectura de un libro, y siendo así, va a representar la visión particular de un guionista, un director y los actores, sin contar además con la música y la fotografía, por así decirlo.

Si yo veo una película basada en un libro, siendo lector logicamente haré mi crítica en cuanto a si la película o determinadas escenas de ella representan o no mi propia lectura. De acuerdo con eso podré o no disfrutarla (o disfrutar criticándola). No será entonces un "cambio el libro por la película, porque esta última es mejor", sería ilógico. Una persona que no lee puede decir eso, porque haciéndosele pesado el leer, prefiere la versión condensada y visual de la obra. ¿Que se pierde mucho?, bueno, pero esa es la opinión de los lectores, y no tiene por qué ser la de todos.

¿Qué es mejor, La Cenicienta, cuento de Perrault, La Cenicienta, película de Walt Disney, La Cenicienta, ópera de Rossini o La Cenicienta, ballet de Prokofiev?. Cada una tiene su encanto, cada una su mensaje, cada una su amante. Ninguna es mejor que la otra.

Yo no prefiero la película al libro, pero eso no me impide disfrutar del buen cine. Una buena versión, con un buen director, un buen guión, buena música, buena fotografía y sobre todo, buena actuación, ¿como no disfrutarla?. Además, incluso en películas realmente malas he encontrado algo bueno y rescatable.

Como ejemplo de películas que considero, de todos modos mejores que el libro, está Chocolat (Lasse Hallström); Buena versión del libro son para mí Persuasion (Roger Michel) o Dersu Uzala (Kurosawa); malas, mejor no las nombro, porque hay demasiados especialistas en destrozar buenos libros.

Pero voy a poner un ejemplo de una versión muy aceptable y otra mala de un libro. Moby Dick de John Huston, con guión de Ray Bradbury, es buena, Gregory Peck es un excelente Capitán Acab. Pero, y aquí hago una nota al margen, si al leer el libro me gustó el sermón del padre Mapple, escucharlo en la actuación de Orson Welles, me resultó extraordinario.
Ahora, ¿por qué elegí Moby Dick?, pues porque considero la versión de Franc Roddam simplemente horrible. Pero, de nuevo un pero, el sermón del padre Mapple, ahora representado por Gregory Peck, logró hacer que esa detestable película no fuera, al fin y al cabo, una completa pérdida de tiempo.
(Se que hay una versión de Moby Dick en la que, al final, el Capitán Acab vive y regresa a casarse con su novia, pero esa si que debe ser espantosa, no gracias, son muy amables, pero tengo otro compromiso...).

De Jane Eyre, he visto cinco versiones (hay muchas más), la verdad es que de las cinco haría una. Pero, ¿Que Rochester es mejor?. ¿Ciaran Hinds, Wiliam Hurt, Timothy Dalton, George C. Scott, Orson Welles?, ¿Quién es la mejor Jane, Samantha Morton, Charlotte Gainsbourg, Zelah Clarke, Susannah York o Joan Fontaine?.
¿Que película es mejor?, eso lo decidirán los cinéfilos. ¿Cual es mejor que el libro?, lo cinéfilos no tienen por qué saberlo, pero los lectores diremos que ninguna, que el libro es de todas maneras mejor, bueno, aquellos a quienes nos gusta el libro, porque téngase claro, no a todos les gusta el libro tampoco.

Y si no a todos nos gustan los mismos libros, ¿como podríamos ponernos de acuerdo con las películas?.

No creo que haya que hacerse problemas, de acuerdo con nuestros gustos habrá obras buenas y obras malas, solo se trata de descartar las que consideramos malas y disfrutar las que decimos buenas. Yo puedo deleitarme contemplando la pintura La muchacha del aro de perla de Johannes Vermeer, viendo la película de Peter Webber o leyendo la novela de Tracy Chevalier, no veo problemas.

¿El nombre de la rosa, Sra. Fernández?, si, la ví, pero se me olvidaba un detalle, a veces no veo las películas ni por la película misma ni por el libro, sino por los actores, soy un admirador de Sean Connery, en realidad lo vi a él. Ah, y la ambientación, estoy de acuerdo, es fantástica, y ni que hablar de la Biblioteca...

Bueno, es mucho lo que se puede conversar. Si estamos o no de acuerdo dependerá de los gustos. Pero el caso de Blade Runner (Ridley Scott) es una excepción, una obra maestra.
Pero, Total Recall (El vengador del futuro), basado en Usted lo recordará perfectamente, y El informe de la minoría son simplemente un desastre, Philip K. Dick, excelente escritor, no se merecía eso.

Si alguien quiso desacreditar la buena Ciencia Ficción mediante el cine debo decir que lo logró. Las Crónicas Marcianas y El hombre ilustrado, no resultaron para nada, De Fahrenheit 451 tengo una mejor opinión, pero no demasiada. De Asimov, El hombre del bicentenario y Yo, Robot, esas no me gustaron para nada, ¡que manera de desvirtuar una historia!.
Solaris (Steven Soderbergh), basada en la novela de Stanislaw Lem entraría en la categoría de las rescatables, solo eso, rescatable. El día de los trífidos (Steve Sekely) basada en la obra de John Wyndham, si me pareció bastante buena.

Bueno esto viene a cuento porque Dean sacó a la cancha la Ciencia Ficción. De El quinto elemento diré solo que yo me hice una versión propia de la película cortando todas las escenas del personaje Ruby Rhod y debo decir que me quedó una muy buena, ese personaje es totalmente innecesario (diría que además, desagradable). Ian Holm, es excelente, como siempre.

La Guerra del fuego, basada en la novela de Rosny, muy buena, diría yo. Leí el libro, entretenido, pero la película es mejor (otro ejemplo de películas mejores que los libros). Que será, ¿algo así como Antropología Ficción?

Por supuesto que hay muchas películas de Ciencia Ficción basadas en obras del mismo género, pero eso sería materia de un ensayo muy extenso.

Sra. Fernández, Sue Lyon era una Lolita más convincente, me parece, pero igual era (y es) complicado representar una niña de 12 años sexualmente activa (la censura también es activa).

Pues ahora que lo pienso yo tampoco pinto mucho, pero ni aquí ni en ningún lado jajaja.

No pretendía derivar solo hacia la ciencia ficción, pero una vez más tiene razón Jenofonte, siempre es tratada mal y arrinconada despectivamente hacia el cine B, (lo mismo ocurre con el terror) pero en literatura es un poco lo mismo, parece un género menor.

De Dick, pienso que es difícil hacer una película que sea totalmente fiel al libro porque se contradice bastante con las ideas espectaculares del cine. Dick está lejos de ser tan científico como Clarke, es más sicológico, para llevarlo al cine hay que empezar con diseñar un mundo nuevo y futurista que case con las ideas de la ciencia ficción actual. Él ambienta las novelas en un mundo demasiado parecido al nuestro en diseño.

Como anécdota, este loco genial se dedico a desarmar, a deconstruir aerosoles, con la feliz idea de conseguir cocaína. Para el autor de Solaris, Philip K. Dick era el mejor, el único escritor de cifi de occidente que merecía la pena.

Ah, tiene razón Señora Fernández, ¡qué envidia da Jenofonte!

Saludos.