la naranja mecánica
Hace ya algunas semanas, ví por primera vez la clockwork orange, y excelsamente buena, no sòlo por la trama como tál de la pelicula, sino también por la mágnifica interpretación de Malcolm Macdowel, aparte de todo, el idioma usado en la película es increiblemente interesante,
saeta
Tags
Cierto. Es uno de los hitos del cine. Dicen que la jerga utilizada en la película es totalmente inventada por Kubrick, otra cosa que he oído es que la jerga proviene de los barrios obreros londinenses. Esa opción es la más posible, creo.
A mí lo que me gusta es el mensaje general de la película en torno al tema del condicionamiento, de la violencia como búsqueda de sentido o como factor de cohesión en el grupo de referencia. Ahora, el protagonista es un actor increíble. Yo creo que es la mejor película de Kubrick (que es además uno de los grandes).
Salud y Amor!
la jerga viene en el libro fue invensión del autor Antony Burgueth. Hay algunas ediciones que tienen glosario para que puedas leer y entender la novela
es cierto la jerga de la obra es una mezcla de palabras antiguas longuinenses y sobre todo con terminos rusos, el mimo titutulo se refiere a un dicho antiguo ingles, es como decir q eres mas raro q un perro verde o eres mas raro que una naranja mecánica, este nuevo idioma es el "nadsat". el libro tiene un extensisimo glosario que sin el ni se entendería casi nada, ademas el libro contiene una sorpresa, es un ultimo capitulo que en estados unidos no se imprimio y que Kubrick parece que no quiso poner, en mi opinion hizo bien. todo esto a Burgueth no le hizo mucha gracia, es una putada que te cambien el final de tu obra.saludos a todos
Yo no he leido el libro aun y cuando vi la pelicula ni sabia de su existencia. Despues oi que si leias el libro y luego veias la pelicula era toda una decepcion, yo no se si sea cierto. Lo que si se es que me encanto, la historia, el lenguaje, el mensaje, todo
saludos
Yo no se lo que pueda pasar, veo a la muerte en la oscuridad
El libro de Antony Burgees relativamente corto, y la verdad que es un de los poquisimos casos en los cuales (para mi)la novela no difiere mucho de la pelicula. El final no es tan diferente. Destaco los que recuerdo ahora
1) Hay un par de situaciones mas de violencia y crimenes en la 1ra parte (en la pelicula vemos solo la del mendigo, Billy Boy y el del escritor)
2) La novela describe a Alex como un chico de 15 años (o 16 por ahi). Si bien la actuacion de McDowel es excelente, creo q no aparenta para nada 15 años.
Esto cambia muchisimo el sentido de la obra, no es lo mismo pasar por esas situacinoes a los 15, en pleno desarrollo q luego de los 25
3)El libro acentua un poco mas la figura del escritor que ataca Alex. Este es un periodista (creo) de literatura subversiva o algo asi. Se habla bastante de ese tema en el libro. En el ataque de Alex, esta persona se encuentra escribiendo en su maquina un libro q se llama... "La naranja mecanica", y cuando Alex termina inconsciente en esa casa, dicho escritor se encuentra terminando la misma obra.
4) La forma en la cual el escritor desubre que Alex fue quien lo ataco es diferente:
- en la pelicula se da cuenta de ello, porque canta Singin in the rain
- en el libro no hay banda sonora, je, por lo cual no se da de la misma forma. El escritor lo oye a Alex hablando en nadsat y por eso lo recuerda.
5) El libro abre con una frase: "Y AHORA QUE PASA EH". Dicha frase es repetida muchas veces a tal punto que hay capitulos que abren con la frase: "Y AHORA QUE PASA EH"
6) Finalmente (esta ultima es una opinion personal), el libro trata de darle mas sentido al titulo "Naranja Mecanica" cuando logramos comprender de que quiere hablar el escritor en su libro. Se refiere a la naranja (como el cerebro), el cual es tratado como una maquina (tampoco es tan dificil esa interpretacion, je)
Respecto a lo q decia elcampitto, no es la unica pelicula con la que Kubrick tuvo problemas con la adaptacion. Lei y oi muchas veces que a Stephen King no le gusto para nada la adaptacion que hizo de El Resplandor (para mi excelente pelicula, no lei el libro). Le disgusto a tal punto que años mas tarde se hizo un remake el cual creo fue transmitido en forma de serie y se consigue en dos partes, el cual fue supervisado minuciosamente por King.
No soy adepto a la literatura de terror, pero creo que al llevar un libro al cine se pierde mucho, yo vi el Resplandor y me parece increible por donde la vea, la verdad no se en que se habra equivocado Kubrick, je.
saludos drugos
No es por desvelarlo, pero sí existen diferencias en el final entre libro y película.
Para mi, el mensaje final del libro es que la violencia solo puede ser superada cuando uno comprende su significado y consecuencias, cuando empatiza con la víctima y/o deja de sentir deseos (o de necesitar) ejercerla. Y que ningún castigo, terapia conductista o tortura curan al agresivo, sino que mediante estas técnicas la agresividad seguirá latente, esperando el mejor momento para resurgir. De hecho, y en otro orden de cosas, el niño que es castigado físicamente por ejercer la violencia, suele portarse bien solo mientras existe peligro de que le peguen, pero no porque comprenda porqué está mal pegar.
UNA EXCELENTE OBRA DE ESTE AUTOR LLEVADA A LA PANTALLA GRANDE POR STANLEY EL MEJOR DIRECTOR DE CINE EL VOCABULARIO ESTA EN CUALKIER PAGINA JAJAJAJAJAJA YARBLOCKOS
tienes razon pspspsssjijijijijij
Post new comment