Cine y Literatura

hola ,creo que la pelicula apocalipsis now de ford copola que se inspira en la obra "el corazon de las tinieblas "de josep conrad toma de esta solo la idea general y fundamental del libro que refiere la metamorfosis de una persona enviada por una compañia con fines de lucro a un medio salvajamente hostil en la que para sobrevivir e imponerse a la barbarie adonde llega se vuelve mas salvaje aun que sus circunstantes tanto asi que a pesar de los beneficios que le generaba a la empresa con su desquiciada ferocidad ,esta tuvo que enviar un mercenario para elimnarlo por el irreparable desprestigio que les estaba causando .copola toma ese hilo argumental pero ambienta la historia en otro lugar y otra epoca bajo la presion de otros factores que segun mi humilde opinion enriquecen la obra original dandole ese color y brillo que conrad espero de su obra para que se que instalase para siempre como una letania en la conmovida mente de sus lectores repitiendo como su agonizante protagonista el resumen de toda la histora en dos palabras "el horror , el horror", asociacion que para los que hemos visto la pelicula es reemplazada por 3 momentos de esta que titilan aun en nuestra mente gracias a una cancion de jim morrison de the doors , a satisfaccion de los rollings stones puesta a todo volumen cuando uno de los 5 miembros de la "pandilla callejera"( el grupo de un bote destinado por el alto comando del ejercito de EEUU para eliminar a un oficial de su propio ejercito ,el desquiciado coronel Kurtz)el ex surfista profesional lance que sin preocuparse de que estaban en plena guerra de vietnam desfachatadamente se puso a hacer esqui acuatico en medio del rio que los conduciria hasta sus destino, a la cabalgata de la walquirias de richard Wagner tambien puesta a todo volumen con alto parlantes desde un helicoptero parte de un grupo de la caballeria area que en ordenada formacion se aprestaba a atacar un bastion enemigo a orillas del mar por lo que las tomas de los helicopteros volando casi al ras de la superficie del mar con esa beligerante sinfonia de wagner que te llena los sentidos son simplemente memorables.

Entre las novelas que tengo por leer esta la de "Soy leyenda". Existe una pelicula de los años 70 basada en este libro, sin embargo por falta de presupuesto los vampiros cambiaron por zombies. Como no he leido la novela no puedo decir mucho, pero por lo que se ademas de ese cambio el argumento es el mismo. La pelicula se llama Omega Man

Die,die, die my darling

http://tumbaabierta.blogspot.com/

Hola Luzdivina y a todos.
Otra pelicula basada en una novela de Jhon Grisham es La tapadera.Si no la has leido o visto te cuento que trata sobre un abogado joven que entra a trabajar en un bufete de prestigio,descubriendo luego que es una tapadera de negocios sucios,y a partir de ahi se le complican las cosas.
La pelicula me parecio muy buena y respeta la trama de la novela.De hecho me parece mejor la pelicula.

Tengo días sin visitar el foro, así que les doy la bienvenida a Jhon War y a Glauco y darles las gracias por sus comentarios.
Pablo,como siempre te pasaste con las descripciones, de verdad me hace ver las cosas más claras. Ya que estoy les pregunto si vieron la versión cinematográfica de El nombre de la Rosa y en caso afirmativo me gustaría saber que sensación les dejó con relación a la novela.
Saludos...
Luzdivina

luzdivina,creo que el libro es muy superior a la pelicula,que tambien es buena.Pero es que es dificil por no decir imposible meter 800 paginas llenas de hechos y conceptos en dos horas de filmacion.
Suele pasar que las peliculas son peores que las novelas salvo excepciones como la que cite de La tapadera.
Otra excepcion en que me parecio mejor la pelicula fue El americano impasible,de Graham Greene,la novela buena,la peli muy buena.
Y otra excepcion mas,El paciente ingles
saludos

Hola otra vez ,si no has visto o leido "el bebe de rosemary" recomiendo primero su lectura ,pudiendo tranquilamente prescindirse de la contemplacion filmografica de la historia ,porq aunq esta ultima es mas celebre, ni siquiera se asoma a las faldas de la altas cumbres artisticas de su version literaria , porq esta obra maestra del suspenso o thriller si lo prefieren, involucra y desafia la inteligencia, el instinto y la suspicacia del lector para tomar partido a favor o en contra de la paranoia infundada de la protagonista o de su claridad perceptiva para advertir una numerosa y poderosa confabulacion en su contra de la que incluso podria ser participe su propio esposo .Esta historia que te mantiene en ascuas hasta las ultimas tres paginas del libro en la que se devela si rosemary estaba loca o tenia realmente razones para desconfiar de gente en apariencia tan inofensiva y respetable ,te contagia la angustia de la protagonista , porq hemos de reconocerle que habia indicios para la sospecha ,que inmediatamente eran rebatidos por su esposo , por su doctor y al principio increiblemente por ella misma (porq tambien era consciente de que aquello que presentia era pues algo tan fantastico que hasta ella misma se resistia a creerlo)con argumentos tan logicos y contundentes que a pesar de todo no lograban tranquilzarla y desterrar de si la duda .

Este tipo de suspenso que nada tiene que ver con aquel forzado y artificial del codigo da vinci que clara y groseramente delata la intencionalidad del autor de causar impacto con este recurso,y no solo una sino muchas veces durante la obra haciendole perder eficacia y credibilidad con su abuso , emana tan naturalmente de la trama que nos ocupa , que fluye como el oxigeno que se desplaza entre nosotros sin que muchas veces reparemos en su existencia pues nuestra existencia misma exige que nos ocupemos de vivir antes de dedicarnos a reflexionar sobre que es lo que principalmente permite que vivamos, de la misma manera el suspenso de la obra fluye y desliza entre nosotros sin que casi que nos fijemos en el, porq estamos tan ocupados en la tarea de desentrañar su misterio que no advertimos que es mismo misterio lo que le da vida a la obra .alguna vez un gran maestro dijo que "lo que mas enorgullece al artista es disimular el arte "cosa que quiza pueda darse aqui durante la primera lectura de esta novela, porq al asumir la angustia y la perplejidad de la protagonista avanzas junto a ella evaluando la posiblidades hipoteticas que ciertos hechos le sugerian sobre fiabilidad de algunos de sus conocidos dejando de lado,los dialogos la estructura ,la prosa ,en general la forma del libro que recien puedes disfrutar y paladear en una segunda lectura

Hola! Parece que no hay nadie por aquí! Igualmente quisiera que alguien me diera un opinion acerca de las versiones cinematograficas de libros como El señor de los anillos y Harry Potter.
Saludos...
Luzdivina

Hola a todos.
Reinteresante el tema.
No puedo opinar mucho sobre los casos que aquì se han tratado, porque en general me falta la mitad de la historia (o la novela o la película).
Creo que Psicosis, el Graduado y el bebé de Rosemary son excelentes películas (Luzdivina, no te las pierdas), así que Pablo, te agradezco tus aportes: no perderè tiempo en leer las novelas en las que se basaron las dos primeras, y tratarè sí de encontrar el original de la última, que tendrìa que ser ( a mi juicio) realmente muy bueno para superar a la película.
La versión fílmica del Nombre de la Rosa es buena, creo que no más que eso, en términos fílmicos; por supuesto, no le llega ni a los talones a la obra de Umberto Ecco, pero, como aquì ya se ha dicho, serìa imposible que en apenas dos horas se reflejara la complejidad y profundidad de la novela.
Por mi parte, no suelo querdar conforme con las versiones filmadas de libros, quizàs en parte se deba a que me llevo mejor con la comunicaciòn escrita que con la visual. Pero, en parte, creo que es porque muchas veces toman apenas el esbozo del texto, y luego sobre eso inventan una historia totalmente diferente, y no sòlo por cuestiones relacionadas con la diferencia entre un libro y una pelìcula, quiero decir, entre ambos lenguajes. He visto varias versiones de Los Tres Mosqueteros, a cada una peor que la otra (la tan promocionada "El hombre de la máscara de hierro" es un verdadero asesinato a la novela de Dumas), e incluso alguna vez pesquè en trasnoches televisivos una versiòn donde faltaba uno de los mosqueteros¿?¿?¿?¿!!!!!¿?¿?¿?. Cosa vieres, Sancho, que no creyeres...
Probablemente las novelas que más sufran estos inexplicables cambios sean las que pueden tomarse como "de aventuras", porque es como que todo aquello que no conduzca a una película comercialmente vendible como de aventuras, es eliminado o transformado para forzar a que entren más en el género de lo vendible. Así es como aparecen mujeres o romances en historias cuyos autores los obviaron totalmente o casi totalmente (el señor de los anillos es quizás el caso más conocido, pero vale el mencionar una versión de La isla misteriosa donde no sólo aparece una mujer entre los náufragos del globo, sino que además la isla está poblada de animales preshistóricos).
Un caso que me llamó la atención fue el de la Aventura del Poseidón. Para aquellos que sean jóvenes (benditos sean!!!), esta película fue, en los años 70, sumamente famosa, entre otras cosas por ser pionera en el campo del cine catástrofe. En fin, años después de verla, de casualidad en un puesto de libros usados me topé con la novela (que ni sabía hasta ese momento que existía). La película sigue más o menos fielmente la novela, pero se aparta bruscamente en el final. Y así, un final que deja una inquietante duda planteada, se volvió en un tìpico final triunfante de película catástrofe. De la misma forma que la ignota muchacha que enamora a Adso en "El nombre de la rosa" es salvada milagrosamente de la hoguera en la película...claro, éste es un "mejor" final que el relatado en la novela. Lástima que, justamente, en el nombre de la rosa no hay lugar para que, campesina, pobre, analfabeta y encima mujer, pueda ser creíblemente y coherentemente salvada de la inquisición. Estas cuestiones, a decir verdad, me molestan enormemente, sobre todo en el caso de buenos libros (ojo, no es el caso de la aventura del poseidón, leíble sí pero nada más)-
Así que, en general, me quedo con el libro y no con la película...
He encontrado sí notables excepciones, films que reflejan con precisión la novela original. Por ejemplo, la versión fílmica de "La tregua", esa bellísima historia de Benedetti, o "2001, Odisea del espacio", aunque claro, en este caso, director y autor trabajaron juntos.
Una cuestión que me llama la atención es la filmografía de Sthephen King. ¿Algún autor habrá sido más filmado que King?. Lo dudo. Parece que todo lo que escribe se convierte en película, y parece que todas sus películas terminan siendo taquilleras, o famosas, o reconocidas, o todo junto. Bueno, claro está, él está muy encima de todo lo que sea filmación de sus escritos...He leído bastante de King, aunque bastante es poco para un escritor tan prolifico (y desigual), así que muchas veces me he sorprendido al enterarme que cierta película o serie estaba basada en una obra suya. O reconocer el argumento a mitad de camino...pero esto yo lo leí en algún lado ¿dónde?. Las peliculas son tanto o más desiguales que la producción literaria de King, pero sospecho que aquì tiene que ver mucho con el gènero, el terror-horror suele ser un género donde pululan las películas clase, no B, sino Z directamente. De vez en cuando aparece un buen director y buenos actores, y así aparecen Carrie o Misery. Cuando no, tenemos ese excelente bodrio llamado Cementerio de Animales (quizás la novela original también sea mala, no la he leído)
Jhon War: no sabía que existía una versión filmada de Soy leyenda. La novela es excelente, por lo menos si te gusta el género, leela. Ahora, si en las películas cambiaron a los vampiros por zombies...me pa que eso no debe andar muy bien que digamos..
Y hasta luego!!!
Esthercita

.

El únic caso en que libro y película se complementan, tanto que, sin leer el libro la película es inintelible, y el libro solo no pasa de ser uno más del montón es 2001: Odisea en el espacio

Fanático de los cocker spaniel

¡Hola de nuevo!
Se me olvidaba... quería dar mi opininión sobre la adaptación del Señor de los Anillos. A ver, se que mucha gente estará totalmente en desacuerdo conmigo, pero creo que las películas son muy buenas y sobre todo la primera me gusta más que el libro porque éste me pareció un poco aburrido, tanta canción mientras lo hobbits viajaban... en fin!! un poco pesado para mi.

acabo de ver por primera vez una adaptacion al cine de la dama de las camelias ,(creo que todas las adaptaciones filmicas de esta novela deberian tener a "la traviatta" como musica de fondo que acompañe todo el desarrollo de la historia puesto que esta emblematica opera nace de esta novela ,cosa que no ocurre en esta cinta) esta pelicula de 1937 con greta garbo y rober taylor no respeta estrictamente la trama literaria y a parte de esto que para nada me gusta creo que a la pelicula le falta faustuosidad , magnificencia sobre todo en el teatro adonde margarita asistia no tanto para disfrutar del espectaculo en si , sino por sobre todas las cosas para saborear el deseo que su persona provocaba entre la concurrencia masculina, quienes ,si contaban con una solida base economica podian aspirar a hacerla suya dada su condicion de prostituta de alto vuelo .margarita era pues al principio ,en la obra ,una joven al igual que nikole kidman en moulin rouge que descreia del amor en su sentido mas puro e ideal y que con festiva honestidad se reia libertina y espontaneamente del tontin (y para colmo de males , escaso de medios)que a sabiendas de su oficio, se habia enamorado de ella y al igual que nikole kidman en molino rojo termina no se sabe porq dejandolo practicamente todo por vivir con aquel hombre del que al final se separa a instancias del padre de el ,porq segun el sr su reputacion de puta iba a ser un lastre en la vida de su hijo y de su familia ,conversacion que decidio la suerte de margarita y de su novio quien solo despues de que se hubiera ido lejos se entero por una carta de su padre que margatita decidio dejarlo a peticion del sr ,entonces estando ella ya practicamente agonizando , resistiendose a morir tan solo por la esperanza de tenerlo a el a su lado para poder morir en paz, le escribe , lo llama , le pide que lo perdone , le explica porq tuvo que dejarlo y herirlo para que no la busque ,y felizmente el recibe la misiva , la contesta pero con un terrible remordimiento porq antes de irse la habia tratado con la dureza y el desprecio que entonces ,antes de conocer los motivos de su alejamiento el creia que ella merecia y desesperado ante la gravedad de margarita emprende el retorno de tan distantes tierras .margarira deliraba y en sus delirios el unico que pronunciaba era el de el, mientras aquel hombre carcomido por la culpa que hacia hasta lo imposible por apresurar su llegada pedia a dios que la mantuviera viva para que como alguna vez hiciera llegara a tiempo para depositar su arrepentimiento a sus pies .o para tenerla en brazos cuando ella muriera como su heroe a su amada en la obra que el mismo le regalo "manon de lescaut "cuya parte que mas recordaba decia "es cierto que ella murio en un desierto , pero murio en los brazos de hombre que la amaba con todas las fuerzas de su alma y que una vez muerta ,le cavo una fosa , la rego con sus lagrimas y en ella enterro su corazon" pero armand duval el novio de margarita llego casi una semana despues que ella murio.

Creo que es importante para comprender este problema, tener en cuenta que la narrativa visual es completamente distinta de la escrita, una escultura de la Mona Lisa nunca será la Mona Lisa.
Creo que muchas de las opiniones aqui dadas, en ningún momento se detuvieron a imaginarse como resumir su novela favorita a solo ciento veinte minutos; tomar lo "más importante" y desechar "lo inecesario", tratando de hacerlo con objetividad y pensando en la audiencia por encima de los caprichos personales. Como resultado se consiguen unas 150 páginas con personajes necesariamente agregados y otros necesariamente desechados. ¿Parece poco? Ahora imagínense al director haciendo cambios a su antojo, actores excéntricos que nunca leyeron la novela pidiéndole al guionista cambios para su papel, una vez terminado el rodaje, un editor buscando la forma de darle piés y cabeza inteligentemente a ese montón de cinta, un compositor tratando de narrar el sentimiento de la novela a través de su visión personal de la música...etc.etc.etc. Recuerden que una película no la hace un Francis Ford Coppola, la hace literalmente un pueblo entero y cada uno de sus integrantes quiere hacer su pequeño aporte, basado en su visión PERSONAL de la novela, eso es cine.
El caso más claro es "The Shining" de Kubrick, donde no se esclavizó al libro, sino simplemente plasmó el sentimiento de la novela en un lenguaje visual. ¿El resultado? una gran película y a los ojos de los puristas una "pobre" adaptación.

Algunas adaptaciones que me gustan.
1.Adaptation. de Spike Jonze, Charli Kaufman,Susan Orleans
2.El Padrino 1 y 2. Francis Ford Coppola, Mario Puzo
3.El Señor de los Anillos. Peter Jackson, Tolkien
4.Shawnshank Redemption. Frank Darabont, Stephen King

el film basado en la obra de lord jim de josep conrad(hablo de la que vi , que me parece que es la clasica . no se si hay otras) es una de las pocas peliculas en la que el actor que interpreta al protagonista de una novela , trasmite mejor que su prototipo literario ,sus inquietutes existenciales a pesar de que se ciñe al guion ,que en cuestion de dialogos es casi 100% literal .esto podria parecer contradictorio ya que si tanto el personaje original de la novela y el que hace de el , en el cine ,dicen lo mismo ; entonces ,como podria valorarse mejor a la copia por sobre el modelo si aquella practicamente no aporta nada en lo que respecta a los dialogos , pues he aqui creo una ventaja del cine sobre la novela ; la solemnidad de los discursos o la futilidad o estupidez de los mismos en los libros , en el cine estan reforzados por el talento dramatico del actor que realzan con sus gestos y ademanes la importancia de tal o cual pasaje , aunque tambien se da que muchas veces estas actuaciones no colman nuestras expectativas o no se parecen a la representacion mental que nos hicimos de la novela.

les que decia que muy pocas veces la representacion mental que me habia hecho de una obra y sobre todo del personaje principal coincidio casi exactamente con la pelicula y su protagonista (sera tal vez porq cuando consegui aquel ejemplar del libro, en su portada figuraba la imagen del protagonista , del protagonista de la pelicula se entiende, cuya mirada que daba la impresion que no miraba nada ,denotaba una profunda abstraccion , la abstraccion de un hombre triste, reconcentrado en sus pensamientos ,sentimientos e ideas ;tal cual el modelo que lo inspiro .y el protagonista de la pelicula es peter o toole a quien el papel de lord jim le calzo como anillo al dedo)

lor jim era un joven con un alto sentido del honor , que desde niño soño para si mismo el destino de un heroe adorado y aclamado por las gentes de todo el mundo .que inevitablemente se rendia ante el valor de sus grandiosas acciones . y desde pequeño trato de conducirse segun el ideal de sus sueños, que a medida que iba creciendo fueron tornandose mas realistas como por ej llegar a gozar de una excelente reputacion en la profesion que hubiere elegido . y el eligio ser capitan de un barco , le encomendaron la tarea de transportar a unos peregrinos asiaticos de un punto a otro , el barco iba repleto, con mucha mas gente que la prudencia recomendaba , y en medio del trayecto , en medio del oceano ,el barco parecia inexorablemente destinado a naufragar .y la tripulacion que se habia percatado de la inminencia del hecho , y al haber pocos botes salvavidas decidieron salvarse solo ellos , dejando que los pasajeros se hundieran con el barco .ya cuando todos los tripulantes se habian puesto a buen recaudo en el bote que les salvaria la vida llamaban a lord jim que aun estaba en el barco y cuyo sentido del deber y del honor le decia que el capitan es el ultimo en abandonar el barco en casos de emergencia. los tripulantes le decian que no habia remedio , que no valia la pena sacrificarse , puesto que no habia botes para tanta gente y que la muerte los encontraria durmiendo ( pues era de noche y casi todos estaban profundamente dormidos )y no sufririan mucho . y que cuando algun barco los encontrara a ellos en alta mar dirian que eran los unicos sobrevivientes del naufragio del "patna" lord jim se dejo convencer y cuando los encontraron en alta mar , todos repitieron la historia del naufragio , lo que los rescataron los miraron intrigados y los llevaron a tierra firme y alli se enteraron de que el barco , el "patna" no se habia hundido , que flotaba a la deriva ante la perplejidad de sus pasajeros que no supieron que responder cuando los encontraron porq desconocian de la huida de la tripulacion.

lord jim y su sentido del honor quedaron destrozados ; el que valoraba tanto su prestigio , su reputacion , tuvo que hacer frente sobre todo a la acusacion de cobarde y al ridiculo que toda la opinion publica le enrostraba por haber abandonado su barco y lanzarse a la mar en un botecito porq creyo que su nave de todas maneras se hundia y como era de esperarse se programo un
juicio ante el cual solo lord jim se presento porq los otros tripulantes que tambien fueron citados para el , se esfumaron . a lord jim lo hicieron papilla , no le condenaron a muerte por q felizmente para el no murio nadie , pero su carrera de marino quedo destruida .y alli comienzo para el una nueva vida en la que el eco de su falta no lo dejaria en paz hasta su muerte.

vale retractarse? ... ahora que releo la obra despues de haberla leido por primera y unica vez hace algunos años . ya con conocimiento de causa , con el recuerdo a grandes rasgos de los puntos mas importantes de la historia puedo decir que al comprender mejor el sentido de los acontecimientos, la prosa con la que josep conrad inicia su novela , ahora si, me resulta francamente exquisita , contraria al torrente caudalosamente denso que me parecieron estas mismas paginas en mi primera lectura cuando ignorante todavia de los rasgos decisivos de la historia concentraba mis sentidos no tanto en la degustacion de la prosa como en la busqueda de las pistas que le dieran un sentido logico a los hechos .

y quiza cambie de opinion cuando termine de releer la obra en su totalidad puesto que recien voy mas o menos por la cuarta parte , pero en estas primeras paginas descubri a un josep conrad genial que ,en la presentacion de una las ultimas ediciones de la novela (1917), se defiende de quienes lo habian atacado duramente tanto por la vastedad de la obra como por la creacion de un ser tan peregrino como lord jim contandonos que el mismo habia visto a lord jim pasando cerca de el por uno de los puertos de oriente ;... triste ... significativo .... moviendo a lastima .y con toda la simpatia que le despertaba aquel ensimismado ser , solo pudo decirse a si mismo : "es uno de los nuestros" ¡que pateticos resultan algunas veces los escritores¡

pero quien sabe si gracias a esta identificacion con el caracter de su personaje que , el gran conrad haya podido lograr en esta novela uno de los retratos psicologicos mejor logrados de la historia de la literatura

Hola a todos!! Me gusta ver cómo ha crecido este foro.
hace poco se estrenó en argentina la versión cinematográfica de El perfume, pero no he tenido la oportunidad de ir a verla ya que que en donde vivo no hay ni un solo cine (gracias a quien inventó los videos y Dvd, ¡que sería de mi instrucción sobre el mundo del cine sin ellos!!!...). Volviendo al tema quería saber si alguien vió la pelicula y que le pareció la adaptación.
Espero sus comentarios.
saludos...
Luzdivina