CIENCIA VS FILOSOFIA: EL HOMBRE EN CUESTIÓN

Bien pues creo que el ser humano es eso, un ser, que tiene la capacidad de pensar de ir mas alla de lo que son las cosas, analizarlas y encontrar una respuesta, la capacidad de enterder a los demas seres y conocer el lugar que ocupa cada uno y cada cosa en este universo y sobre todo cual es su lugar, es tener sentimientos, tener una conciencia, saber lo que es el dolor y disfrutar la felicidad, ver lo maravilloso que es un grano de arena y comprenderlo, encontrale sentido a ese grano de arena, a una piedra, a sol y la luna, sobre todo el suyo. El ser humano significa la nobleza de la naturaleza escondida dentro de una figura, en el fondo de un corazon, un tesoro maravilloso por destacar.

(me explique? weno eso es lo que yo pienso :D)

En esta vida morir es cosa fácil, hacer vida es más difícil.

haz generalizado de manera peligrosa.

La ciencia describe con precisión matemática, hasta donde sea posible, el acaecer natural y cultural. Es investigación del acontecer, no del ser del mundo que acontece; no investiga causas, sino condiciones o variables. Sus leyes permiten predecir como acontecen las cosas; mas no revelan que es, por qué y para qué. La filosofía en cambio, plantea tales cuestiones. No para dar respuestas, pues no las habrá. La filosofía es conciencia y vivencia del misterio; es una invitación a trabarse uno en lucha con él hasta dominarle desde la altura de una posición personal. Lo coincidente entre ciencia y filosofía es el espíritu de racionalidad que aliente ene ambas; filosofar y hacer ciencia son quehaceres intelectuales, libres, no religiosos y antropocéntricos. Durante muchos siglos , ciencia y tecnología se identificaron; pero el método científico que surge con Galileo, inicia el deslinde entre ambas. Las diferencias entre ciencia y filosofía son: el conocimiento científico es verificable y obtiene consenso universal-, la postura filosófica implica duda e incertidumbre; no es conocimiento, sino creencia fundada en evidencias racionales; lo filosófico no es verificable, tan solo es razonable. El objeto de la ciencia son procesos particulares dentro del mundo, el de la filosofía es el mundo, en cuanto tal, en cuanto totalidad de lo real.

¿Es realmente el hombre superior a los demás seres?

El instinto viene a ser un conjunto de instrucciones que se encuentran en el sistema nervioso para poder realizar actividades y/o comportamientos sin pasar por ningún proceso de aprendizaje. También es cierto que el instinto es común a todas las especies, si uno ve a un castor construyendo una presa, es mas que seguro que todos los demás castores que se vean posteriormente puedan (bajo condiciones naturales ordinarias) desempeñar la misma función.

Viendo esto, ahora debemos formular la siguiente incógnita:

¿Qué es un ser humano?
El ser humano se puede decir que es conciencia,razón... un ser que va mas allá, lo cual desde el punto de vista cuantitativo es cierto, no se puede decir que el ser humano solamente busca alimentarse, sobrevivir a los peligros, reproudcirse, buscar cobijo... el ser humano tiene como añadido razonar,imaginar,diseñar. Desde el punto de vista cuantitativo, el ser humano posee más capacidades en cuanto a los demás seres.

Sin embargo, se está pasando reverendamente por el arco del triunfo, que el ser humano es a final de cuentas, una especie, recordemos que los integrantes de una especie comparten el mismo esquema general: aunque no todos los leones sean los mismos, todos presentaran patrones generales de comportamiento preestablecido, con esto decimos que el león se conduce por el institnto,o sea, por el patrón de comportamiento del león, pero nunca por razonar.
Como especie que es, el ser humano también comparte un patrón general de comportamiento con el resto de los demás, y como se sabe que el instinto es el comportamiento global "preprogramado"...¿Cuál es uno de los componentes patrones instintivos de la especie humana?

Ese instinto, simplemente, es el instinto de razonar. Al ser el proceso de razonamiento una actividad común en todos los hombres, me parece que el razonamiento es a fin de cuentas, un instinto, el instinto común de todos los seres humanos, que lo distinque del conejo, así como los instintos de la serpiente de cascabel la distinquen de los del puma.

Con el razonamiento el hombre puede hacer cosas que los demás seres vivos no, eso nadie lo niega, pero el razonamiento en si mismo es un instinto como todos los demás, tenemos las instrucciones preestablecidas en nuestro sistema para, una vez satisfechas las necesidades de supervivencia, satisfacer las nececidades cognitivas. Está claro que no se necesita tener conocimientos previos para satisfacer las necesidades cognitivas, independientemente del nivel de profundidad que puedan tener las explicaciones dadas y el nivel de interés en éstas.
Volviendo al ejemplo del león, si lo criamos desde pequeño como si fuera cualquier otro animal doméstico, como un perro o un gato, el instinto de cazar se vuelve prácticamente nulo por lo que su reincorporación a la naturaleza de manera abrupta sería catastrófico, la única esperanza sería reincorporarlo de manera gradual a su hábitat.
Lo mismo pasaría si un ser humano se desarrollara con seres vivos de otras especies, el instinto de razonar se volvería prácticamente nulo, habría que reincorporarlo a la civilización de manera gradual para su supervivencia en ésta.

Razonar es una actividad extraordinaria, pero considero que a fin de cuentas, es un institnto y como instnto que es, no considero que nos ponga en un plano superior a los animales, simplemente somos una pieza del rompecabezas de la naturaleza, que muy bien ésta pudo haberse dado de manera aleatoria... ¿Cómo podemos saber que ésta es la única naturaleza posible?